Informatie / Praktijkcases
Lagere functiewaardering niet onrechtvaardig
Een KLM-piloot krijgt door nieuwe cao-bepalingen een lager functiebestanddeel en daardoor ook een lager salaris. De Kantonrechter acht dit niet onredelijk omdat de man op een hogere functie had kunnen bieden. Werknemers moeten zich daarbij realiseren dat een salaris niet altijd gelijk hoeft te blijven.
Sinds 1999 verdient eiser het maximumsalaris voor een zogenaamde resterende vlieger. Door een wijziging in de bijlage van de cao valt hij vanaf 2006 onder een lager functiebestanddeel. Hij kan zijn salaris op hetzelfde niveau houden, door op de functie van eerste officier te bieden. Dit zou geen grote verandering in zijn werk- en rusttijden tot gevolg hebben. De man kiest ervoor om dit niet te doen.
Toch wil hij gebruik kunnen maken voor de overgangsregeling, in het leven geroepen voor piloten die ook nadelige gevolgen van de nieuwe systematiek ondervinden, maar die niet zonder gevolgen voor hun werk- en rusttijden op een hogere functie kunnen bieden. De KLM weigert de overgangsregeling ook voor eiser toe te passen. op 1 januari 2008 gaat eiser met vervroegd pensioen.
Omdat hij door de regeling met ruim duizend euro bruto per maand in salaris is gedaald, en dit ook gevolgen heeft voor zijn pensioenopbouw, eist de piloot voor de rechter dat zijn salaris met terugwerkende kracht alsnog volgens het oude functiebestanddeel wordt betaald, inclusief de door de cao voorgeschreven loonsverhogingen.
De rechter is het echter met de KLM eens dat eiser er zelf voor heeft gekozen niet op een hogere functie te bieden om zo op het oude salarisniveau te blijven. Bovendien kunnen werknemers er niet zomaar vanuit gaan dat in de toekomst hun salaris onder alle omstandigheden gelijk blijft. Er kunnen zich omstandigheden voordoen dat bijvoorbeeld de systematiek wordt gewijzigd. In een dergelijke geval moet de werkgever bekijken of een wijziging voor een individuele werknemer onbillijk uitpakt. Dat is nu niet het geval.
